Изначально White Paper криптопроектов был заявлением о намерениях. Но когда биткоин приблизился к отметке в 20 тыс. долларов, а в ICO стали вкладывать миллиарды, White Paper стал скорее списком задач, которые, возможно, когда-нибудь в каком-то виде реализуют. Cryptonomist разобрался, когда инвесторы перестали доверять White Paper и что с этим делать.
Самый первый White Paper
Первый White Paper создал Сатоши Накамото, кем бы он ни был. Создатель биткоина представил pdf-файл с руководством по созданию схемы, которая давала возможность совершать платежи в цифровой валюте без участия централизованных банков.
Ссылку на файл включили в список криптографической рассылки. Это обеспечило доверие к биткоину и блокчейн-технологиям в целом.
White Paper биткоина состоял всего из девяти страниц. Но именно этот документ стал основой всей криптовалютной отрасли, которая на пике обладала капитализацией в 300 млрд долларов.
Специалист в сфере компьютерных наук Чилийского университета Алехандро Хевия признался:
Когда мы впервые услышали о биткоине, многие из нас, специалистов по криптографии (включая меня), решили, что это не сработает.
Специалист в области компьютерных наук Эмин Гюн Сирер из Корнельского университета добавил:
Это стало примером для многих людей: можно записать свои идеи и выставить на всеобщее обозрение на своем сайте.
В White Paper не было подробного анализа архитектуры нового цифрового актива. К тому же логичнее было выставить работу на arXiv, куда ученые загружают свои новейшие исследования для анализа и оценки со стороны сообщества. Но в итоге план Накамото сработал, и каждая новая криптовалюта также представляется с White Paper.
Фальшивые White Paper
После хайпа в сфере ICO и закономерно наступившего после него разочарования инвесторы стали значительно внимательнее оценивать White Paper проектов. Выяснилось, что значительная часть White Paper — это документы, которые не имеют никакого практического смысла, к тому же написаны псевдотехническим языком.
Сирер отметил:
Возможно, они попросили приятеля прочитать их субботним вечерком, и назвали все это экспертной оценкой. Эти работы не пройдут настоящую научную проверку.
Самый известный пример подобного проекта — White Paper платформы Tron. Когда эксперты детально исследовали документ, то они обнаружили компиляцию из фрагментов различных работ. Порой создатели Tron просто копировали фразы слово в слово, не удосужившись даже переписать их или поставить ссылку на оригинал. В итоге создателям Tron пришлось убрать документ с сайта и придумать историю о том, что «скопированный» текст был вызван ошибкой перевода (оригинальная работа Tron написана на китайском).
Характерные симптомы фейков
Эксперты по ICO разработали метод ускоренной оценки, основанные на характерных признаках недостоверных White Paper. Один из главных критериев возможного фейка — отсутствие ссылок на предыдущие исследования. Действительно, новые идеи появляются из ниоткуда крайне редко. Чаще в их основу ложатся существующие концепции.
Хевия отметил:
Проблема в том, что люди слишком жаждут заявить о создании чего-то нового.
Но на самом деле значительная часть базовых концепций блокчейн-криптографии родилась в 1980−90-е годы. И криптоинвесторы, верные идее децентрализации, могли бы воспользоваться более надежными методами проверки, чтобы обнаруживать характерные симптомы фейков и отсеивать такие проекты.
Роль Ledger
Выявлять фейки нередко помогал журнал Ledger. Это издание, посвященное развитию блокчейна, было запущено в 2014 году. Редактор Ledger, ученый Крис Уилмер из Питтсбургского университета, отметил:
К появлению журнала все отнеслись с огромным энтузиазмом, однако до сих пор мы периодически получаем работы без ссылок и источников.
Еженедельно Ledger получает 2−4 работы. Значительная часть новых White Paper не проходит экспертную оценку.
Уилмер пояснил, что в рамках анализа рецензенты изучают White Paper и направляют отзывы непосредственно редактору. Рецензии обязательно подкрепляются серьезными логическими доводами.
Компромиссный вариант
Конечно, научное сообщество не слишком быстро принимает новые идеи. Хевия отметил:
Потребовалось много времени, чтобы биткоин оценили эксперты. Если бы Сатоси Накамото дожидался их отзывов перед публикацией своей работы, она бы увидела свет лишь спустя четыре года.
С этой точки зрения публиковать работу без рецензии авторитетного исследования полезно, ведь иначе создатели нового проекта рискуют остаться позади конкурентов. Но Уилмер признал:
Когда вы говорите, что у вас есть замечательная идея, сразу возникают подозрения в финансовой заинтересованности.
Компромиссное решение — найм технических консультантов. Они смогли бы проверить, основана ли криптовалюта на серьезных научных принципах, и дать создателям монеты рекомендации, которые помогли бы создать White Paper, в которой поверят даже отъявленные скептики.
Впрочем, хороший White Paper — отнюдь не гарантия получения дохода от криптопроекта. Это всего лишь документ, который обещает выполнить определенные шаги, но не защищает интересы инвесторов.