Часто блокчейн пытаются представить как универсальное решение любой проблемы в ИТ-индустрии. Но когда технологию начинают внедрять, оказывается, что её эффективность стремится к нулю. Cryptonomist разобрался в ситуациях, в которых блокчейн не помог, и проанализировал причины таких провалов.
Отслеживание поставок товаров в блокчейне
Блокчейн очень любят применять для оптимизации цепочки поставок, но на практике не всегда получается желаемый результат. Простой пример: если вы заказываете доставку товара, для которого необходимо соблюдение условий хранения в дороге, поставщик может установить в грузовике датчик, данные с которого автоматически регулярно помещались бы в блокчейн.
Казалось бы, всё надёжно и прозрачно. Но датчик — объект физического мира, и при необходимости его легко обмануть.
Если положить датчик в лёд, поставщик может не охлаждать сам товар, а покупатель об этом не узнает. Вывод: блокчейн в данном случае не решает проблему доверия. Он лишь обеспечивает неизменность данных, которые в нем хранятся, и их верификацию.
Гарантия подлинности товара на блокчейне
Блокчейн неоднократно задействовали в попытках доказать подлинность элитного товара, произведения искусства, бриллиантов
Все движения товара в данном случае отслеживаются как перемещения метки.
Каждая передача товара записывается в блокчейн как транзакция. В результате любой пользователь может зайти в блокчейн и проследить движение товара, чтобы убедиться в его подлинности.
Но если речь, к примеру, идет о вине, можно просто скопировать бутылку, налить туда не элитное, а дешевое вино и продать копию с оригинальным токеном клиенту за баснословные деньги. А настоящую бутылку с вином — предложить тому, кому токен не важен, а важно качество продукта.
Причины у проблемы похожие: физический объект, в отличие от уникального токена в блокчейне, легко подделать.
Блокчейн вместо цифровой подписи
Чтобы гарантировать подлинность документов, его нередко снабжают цифровой подписью и меткой времени, которая исключает выпуск документа задним числом. Но цифровая подпись, даже при условии применения асимметричных методов криптографии, не имеет отношения к блокчейну.
Таким образом, идея внедрить новый блокчейн в системы, где уже используется цифровая подпись, зачастую является пустой тратой денег.
На самом деле достаточно сохранять документы с цифровой подписью в уже готовом блокчейне, к примеру, в сетях биткоина или Ethereum. Блокчейн автоматически добавит цифровую подпись. Важно лишь обеспечить наличие нескольких подписей, к примеру, чтобы подлинность одного диплома гарантировали несколько профессоров вуза.
Голосования на блокчейне
В таких ситуациях блокчейн призван решить одну из двух проблем: подделка голоса и аутентификация или публичность подсчета голосов. Чтобы предупредить подделку голосов и обеспечить корректность аутентификации, достаточно четко понять, откуда взять и как хранить приватный ключ. Желательно, чтобы ключ генерировался и хранился только на устройстве конечного владельца. Кроме того, стоит использовать железо от стороннего производителя (к примеру, смартфоны) и программное обеспечение с открытым исходным кодом, чтобы гарантировать отсутствие подделок и влияния на результат голосования.
Проблема публичности подсчета голосов решается не созданием нового блокчейна, а, к примеру, разработкой смарт-контрактов для Ethereum или другой платформы.
Но в этом случае важно гарантировать анонимность голосования и невозможность отследить голоса конкретных пользователей. К примеру, в системе голоса могут быть видны только самому владельцу. Кроме того, нужно обеспечить, чтобы даже владелец не мог доказать, за кого он голосовал, чтобы предупредить спекуляции и покупку голосов.
Блокчейн для доказательства авторства
Если хранить в блокчейне хеши авторских произведений, тоже возникают проблемы. К примеру, если вы написали картину, оцифровали её и положили хеш в блокчейн, то доказать, что это действительно ваша картина, будет сложно. В любой момент может объявиться художник, который будет утверждать, что это его картина — просто он не знал о существовании блокчейна и не зафиксировал авторство.
Фактически блокчейн для доказательства авторства будет работать, только если процедура станет общепринятой.
И, опять же, не стоит создавать для этого отдельный блокчейн — блокчейна биткоина, Ethereum или любой другой признанной криптовалюты вполне достаточно.
Перевод земельного кадастра на блокчейн
Перевести на блокчейн систему, в которой хранятся данные о правах на землю — прогрессивная идея. Но есть проблемы. Прежде всего, регистрация владения землей привязана к регулятору. И если регулятор заставит регистрировать сделки только у него, создатели блокчейна ничего с этим не смогут сделать.
Кроме того, регулятор может настоять на передаче земли. И если в блокчейне будет храниться информация о прежнем владельце, её актуальность утратит смысл.
А если регулятору дать право заменять записи, то блокчейн утратит всякий смысл.
Все эти ситуации возникают как раз тогда, когда люди пытаются защититься с помощью блокчейна от возможных махинаций регулятора как организации в целом или отдельных её представителей. Если не обеспечить системе децентрализацию и независимость от регулятора, перевод земельного блокчейна на кадастр работать не будет.
Блокчейн для межбанковских переводов
При проведении межбанковских переводов блокчейн хотят использовать, чтобы не зависеть от доверенной третьей стороны. На самом деле практически любая достаточно известная и хорошо зарекомендовавшая себя криптовалюта подошла бы для осуществления межбанковских переводов, но банки наверняка не захотят делать информацию о транзакциях публично доступной.
Выход — приватный блокчейн, в который только банки смогут записывать данные. В таком блокчейне банки также будут поддерживать работу нод и верифицировать транзакции участников процесса.
Но зачем такой системе блокчейн, если можно обойтись распределенной базой данных с контролем доступа? Фактически разница между такой базой и блокчейном будет видна лишь тогда, когда между сторонами возникнет несогласие, и стороны вынуждены будут обратиться в суд, чтобы оспорить сделку.
Но это будет юридически возможным, только если банки не подписали соглашение о том, что они безоговорочно принимают решение системы, иначе вся затея бессмысленна. К тому же банки зависят только от регулятора, а значит, система потеряет смысл, если регулятор запретит или ограничит ее использование. К примеру, если он постановит не принимать в суде результаты, предоставленные системой.
Выпуск токенов ради токенов на блокчейне
В последние годы стартапы нередко выпускали токены, чтобы внушить инвестором мысль о передаче доли в компании, части прибыли или опциона на опцион. Но проблема в том, что наличие токенов у инвесторов не даёт им возможности заставить стартап эффективно работать, предоставлять отчетность и обеспечивать прозрачность своей финансовой ситуации.
Фактически токен — это просто обещание, данное на словах.
Оно ни к чему не обязывает владельцев компаний, и бум ICO, которые в итоге обанкротились или совершили экзит-скам, лучшее тому подтверждение. Наличие блокчейна и токенов никак инвесторов не защитило.