Пока одни эксперты утверждают, что засилье медведей на крипторынке закончилось, а быки поднимают голову, другие смотрят в сторону американских регуляторов. В США к криптовалюте имеют отношение сразу несколько ведомств, и практически по всем вопросам они выражают существенные разногласия. Cryptonomist попытался разобраться в ситуации.
SEC, Минюст, Генпрокуратура и другие
Решением значительной части вопросов на федеральном уровне занимается SEC — Комиссия по ценным бумагам и биржам США. Задачи, связанные с производными от криптовалют, возложены на плечи CFTC — Комиссию по торговле товарными фьючерсами.
Юридические вопросы федерального масштаба находятся в ведении Министерства юстиции, финансовые — Министерства финансов, налогов — Налоговой службы США. На более низком уровне вопросы криптовалюты регулируют Генеральная прокуратура и Департамент финансовых услуг каждого штата.
Профессор Нью-Йоркского университета Дэвид Йермак отметил:
На федеральном уровне есть регуляторы всех сортов, и их юрисдикции в чем-то перекрывают друг друга. Более того, у нас параллельная система государственного и федерального регулирования, опять же со смешением юрисдикций.
В системе США есть немало слабых мест, в том числе большие расходы, регуляторный арбитраж и борьба между органами за влияние. Криптовалюта способствовала проявлению всех этих проблем — не первый и не последний раз.
Каждый тянет одеяло на себя
Регуляторы в целом декларируют, что не против криптовалют — дескать, уже приняли неизбежное. Но они до сих пор не договорились, к какому классу активов отнести криптовалюты и производные от них.
Как правило, решением криптовалютных вопросов занимается SEC. Она намерена рассматривать криптовалюты как актив, который стоит ближе к акциям, чем к фиатным деньгам. Соответственно, к криптоактивам можно будет применить правила, сходные с законами для традиционного фондового рынка.
Но Министерство юстиции США уже давно занимается уголовным расследованием по подозрению в манипуляции ценами на биткоин и другие популярные криптовалюты. Работает оно совместно с CFTC (Комиссией по торговле товарными фьючерсами), которая контролирует и регулирует производные криптовалют — деривативы. Однако CFTC не имеет права регулировать фактическую торговлю монетами.
CFTC, в свою очередь, намерена считать криптовалюты товаром. Главу ведомства Кристофера Гьянкарло, к слову, называют «крипто-папочкой» за лояльность к криптовалютам. Он убежден, что криптовалюты не представляют опасности для экономики и фиатных валют.
Свою лепту вносит и IRS (Налоговая служба США). Она не хочет рассматривать криптовалюту как платежное средство. Ещё в 2014 году IRS выпустила заметки, где расписано, какие комиссии должны списываться за пользование «цифровыми активами».
Наконец, Министерство финансов США часто называло криптовалюту «средством помощи преступникам». Хотя и не исключало, что фиатом преступники пользуются явно не реже, чем криптовалютой.
Регуляторный арбитраж
Криптовалютные стартапы, как и компании на других рынках, успешно пользуются лазейками в законодательстве, чтобы извлечь выгоду из разницы в регулировании в отдельных юрисдикциях. Это называется регуляторным арбитражом.
Криптовалютный рынок необходимо регулировать глобально. Но так как до этого ещё далеко, каждое ведомство не упускает момента высказать свою точку зрения по криптовопросам. Сейчас же получается, что компании открыто напирают на регуляторный арбитраж.
Так, соучредитель и генеральный директор криптобиржи Kraken Джесси Пауэлл после выпуска Инициативы по обеспечению целостности виртуальных рынков обвинил генерального прокурора Нью-Йорка Барбару Андервуд и ее офис в том, что они выходят за рамки своих полномочий. Тогда офис Андервуд передал дело Kraken и двух других бирж в нью-йоркский Департамент финансовых услуг. Прокуратура настаивала на расследовании потенциального нарушения законов регулирования виртуальной валюты в Нью-Йорке, подозревая, что криптобиржи принимали незаконные переводы из этого штата.
Но однозначно нельзя сказать, имела ли прокуратура право расследовать деятельность бирж. И в существующей ситуации подобные дела могут рассматривать очень долго.
Одни принимают, другие молчат
В США проблема заключается не только в несогласии регуляторов федерального уровня. Каждый штат хочет извлечь прибыль из своих полномочий. Руководитель юридической компании Shipkevich PLLC Феликс Шипкевич отметил:
Нью-Йорк отличается от других штатов, у которых не хватает ресурсов для контроля над ситуацией, что, естественно, способствует распространению регуляторного арбитража.
Простой пример: нью-йоркский Департамент финансовых услуг одобрил запуск стейблокоинов Gemini и Paxos, привязанных к доллару США в соотношении 1:1. Сделано это было за девять дней до отчета генерального прокурора.
Но когда представителям Paxos задали вопрос, вели ли они переговоры с SEC до получения разрешения от Департамента финансовых услуг, сооснователь и генеральный директор компании Чад Каскарилла ответил:
У наших адвокатов сложилось впечатление, что в диалоге нет необходимости.
Это сделало очевидной неопределенность в отношении распределения сфер ответственности за регулирование крипторынка. Фактически Paxos имеет признаки трастовой компании, а значит, подчиняются Департаменту финансовых услуг. Но Департамент не стал отвечать на вопрос о том, с кем он консультировался, прежде чем принять решение по стейблкоинам. Инсайдеры утверждают, что специалисты департамента точно не сотрудничали с SEC — видимо, принципиально.
Биткоин-ETF как камень преткновения
Принятие биткоин-ETF — самый больной вопрос для сегодняшнего крипторынка. SEC отклонила несколько заявок на одобрение биткоин-ETF, и, как утверждают эксперты, брать паузы и оттягивать принятие решения она может вечно.
Создание Ассоциации блокчейна сдвинуло с мертвой точки процесс прихода к нормативной ясности по вопросу биткоин-ETF. Но даже организация, в состав которой вошли наиболее влиятельные представители крипторынка, пока толком ничего не добилась.
Формально SEC опасается, что одобрение биткоин-ETF позволит манипулировать курсом криптовалют. Комиссия не хочет брать на себя ответственность за возможные негативные последствия такого решения. Равно как и другие регуляторы, которые понимают, что биткоин-ETF потенциально могут завести на рынок огромные капиталы институциональных инвесторов.
Так что пока комиссия совместно с другими регуляторами не выработала единую систему правил в отношении всех аспектов крипторынка, а криптовалютные биржи публикуют цифры о несуществующих объемах торгов, это действительно может быть опасно. Если SEC действительно пытается объективно оценить позиции всех участников крипторынка, запрет вполне оправдан, а шансы на одобрение до конца года минимальны.
Но, по мнению экспертов, регуляторы просто тянут время и пытаются извлечь наибольшую выгоду для себя. Каждый из них хочет добиться максимальных полномочий и минимальной ответственности за последствия того или иного решения.