В конце января в Госдуму внесли сразу несколько вариантов закона о регулировании криптовалют (в частности, версии Минфина и Центробанка). Мнения российских юристах об изложенных в документах нормах собрал ресурс pravo.ru.
Определение криптовалют как имущества
Управляющий партнер «Надмитов, Иванов и партнеры» Александр Надмитов подчеркнул, что рынок ICO и рынок майнинга криптовалют в России невелик, но он растёт промышленными темпами. Однако пока такие компании находятся юридически в «серой» зоне.
То, что рынок будет регулироваться, юриста радует, но пока неясно, как это реализуют на практике. Если криптовалюты всё же признают имуществом, нужно будет дополнительно разъяснить, какими налогами облагаются сделки с ними.
В то же время в проектах криптовалюты не признают средством платежа. Ведущий юрист «Интеллект-С» Михаил Хохолков считает такой подход нелогичным:
Поскольку правовое регулирование цифровых активов продолжает развиваться, в будущем было бы логично разрешить ими расплачиваться. Однако Центробанк вряд ли с этим согласится.
Майнинг как предпринимательская деятельность
Юрист компании «Борениус» Алексей Грибанов отметил, что майнингом в России занимается много простых граждан. Если майнинг признают предпринимательской деятельностью, то они автоматически станут нарушителями, пока не зарегистрируются как индивидуальные предпринимателями.
Грибанов назвал более выгодным белорусский вариант. Там майнинг не считается предпринимательством, что обеспечивает больше свободы.
Легализация смарт-контрактов
Партнер «Зарцын, Янковский и партнеры» Роман Янковский считает, что вокруг легализации смарт-контрактов будет немало споров:
Смарт-контракт ценен своей независимостью от окружения, которую обеспечивает его самоисполнимость. Здесь же появляется возможность признания его недействительным по общим правилам договорного права: например, как заключенного под влиянием заблуждения
и т. п.
Юрист считает, что если смарт-контракты все-таки предполагается оспаривать, можно было бы уточнить в законе, что их нельзя квалифицировать как игры или пари.
Управляющий партнер «Симплоера» Антон Вашкевич выступил против того, чтобы считать смарт-контракт договором в электронной форме, который исполняется с помощью цифровых транзакций, связанных с выпуском криптовалют. Причина, прежде всего, в том, что в законе описаны только контракты на «эфириуме». Это лишит бизнес возможности самостоятельно выбирать подходящую технологию.
Вашкевич предлагает описать контракт по сути, а не с технологической точки зрения: «это один из видов письменной формы сделки (не сама сделка, а именно форма)». Юрист считает логичным закрепить подобное определение общей части Гражданского кодекса.
Регулирование ICO
Руководитель КА «Комиссаров и партнеры» Андрей Комиссаров заявил:
Регулирование ICO защитит права инвесторов, приобретающих токены, которые по своей сути очень близки к акциям и другим ценным бумагам (IPO). Если такой или подобный законопроект будет принят — владельцы токенов получат право на судебную защиту от недобросовестных действий эмитента токенов.
Однако юрист обратил внимание, что проект Минфина защищает инвесторов только в том случае, если эмитентом токенов является российское юридическое лицо или предприниматель. А покупать токены у иностранных эмитентов по-прежнему придётся на свой страх и риск.
Партнер «Зарцын, Янковский и партнеры» Роман Янковский считает, что регулирование ICO в варианте Минфина «выглядит в целом довольно диспозитивным». В частности, от организаторов требуют предоставить инвесторам бизнес-план «при наличии». Янковский надеется, что ЦБ внедрит «регулятивную песочницу»: будет разрешать отдельным стартапам отходить от некоторых норм закона, если сочтет их проекты перспективными и полезными.
Управляющий партнер «Надмитов, Иванов и партнеры» Александр Надмитов осудил ограничение на покупку токенов в 50 тыс. рублей для неквалифицированных инвесторов. Юрист считает:
Это не поможет развитию легального рынка ICO, как и ряд других жестких ограничений законопроекта.
Ужесточение правил обмена криптовалют на фиат
Управляющий партнер «Надмитов, Иванов и партнеры» Александр Надмитов считает, что разрешение обменивать криптовалюты на рубли только через оператора обмена будет иметь негативные последствия. Юрист указал, что если исполнять эту норму, владельцы криптовалют сами не могут их использовать в обмене:
Этот запрет очень ограничивает их применение, в развитых юрисдикциях такого нет.
Юрист рассказал, что в декабре 2017 года его компания сопровождала сделку, по которой клиент купил акции американской корпорации за биткоины по нью-йоркскому праву. Если бы ее проводили по законопроекту Минфина, то сторонам пришлось бы пользоваться услугами оператора, что повышает транзакционные издержки.
Резюме
Юрист компании Vegas Lex Кирилл Никитин считает, что законопроекты нуждаются в доработке:
Поскольку институт криптотехнологий новый и фундаментальных теоретических исследований пока нет, очень важно дать правильные определения понятий. В законе они некорректные: в реальности все процессы идут иначе. Если же рассматривать проект как рамочный, в нем нет необходимых отсылок к другим законам. К тому же он противоречит существующим актам.
Никитин указал, в частности, на закон о Центробанке, который запрещает выпуск и обращение денежных суррогатов, и на Гражданский кодекс, который регулирует права на цифровые объекты интеллектуальной собственности.
Юрист также обратил внимание на то, что в законопроекте нет упоминания блокчейна, а попытку «втиснуть» в рамки акта тему смарт-контрактов назвал неудачным. Никитин отметил, что по этому поводу лучше внести поправки в уже действующие акты (ГК, АПК, ГПК).
В целом законопроекты получили и положительные, и отрицательные отзывы. Но документам предстоит пройти три чтения в Госдуме, в ходе которых в них могут внести правки. Так что в финале есть шанс получить вполне адекватное регулирование.